美帝的阳谋？详解美联储和Swift的代币化方案

上篇关于各金融巨头布局的文章引发一些业内人士讨论。尤其是关于美联储和Swift的内容，关注者较多。

本篇详细介绍一下以上机构公开的概念方案，仅供业内人士参考。

欢迎各位讨论交流，如果觉得有道理请关注/点赞/转发~

资产代币化是RWA持续火热的主要话题之一。

但目前除了稳定币之外，其他资产代币化的项目资产规模都比较有限，在市场上获用户认可度也比较低。

这其中可能监管合规因素比较大，在复杂的金融系统中，一个新生的事物要与原有体系兼容，本身就是挺有挑战性的。上篇除了贝莱德，其他金融巨头有哪些布局？提到的金融巨头摩根，想要推行存款代币都阻力重重。

但是今天提到的方案来头更大，是出自大名鼎鼎的美联储和国际资金清算系统（SWIFT）。

也许从他们的方案中可以窥探到未来代币化世界的模型吧？

美联储和Swift是中心化体系最关键节点

先上一张图简短科普一下现在支付体系是怎么构成的：

如果是跨境贸易，在目前的体系下必须经过Swift。

如果是美国国内的支付，或者跨境贸易涉及到美元结算，则必须要经过美联储的Fedwire。

就是上图红圈圈划出来的重要核心节点。

加密支付整天喊的去中心化，到底是要去谁，大家心里还是要有点数哈。

传统金融通过RLN自我革命？

资产代币化喊得震天响，但是如果不支持加密支付，那就不能实现流动性。

同样的，如果没有代币化资产，那加密支付也没有用武之地。

为了保障下一代的支付体系仍能掌握在自己手里，有人（其实就是SWIFT及其成员）提出了一个RLN（regulated liability network监督责任网络）概念方案。

各个传统金融机构都把自己的负债（对于用户来说就是资产，可以简单理解为存款）代币化，放进RLN。

通过RLN完成一笔支付的话，简化版本的流程是这样的：

看起来确实是一个去中心化方案了吧？

其实并不是！

这个方案以后美联储一样可以像以前中心化的时候一样，作为核心的结算节点控制整套系统。

因为银行之间的结算还是必须要通过批发型的wCBDC。

但是，去中心化宣称的好处，一样可以实现。

例如：

● 因采用同一套账簿和记录，金融结算可实现更精密的合作

● 每一笔支付对于各方都是唯一的，且不可更改，记录存在共享账簿上

● 结算确认可以准实时完成

● 共享账本可以7*24小时运行

● 共享账本可以通过智能合约和共用技术设施实现可编程

为啥SWIFT这么积极

上图稍微讲了一些RLN网络的运行流程，很多人可能觉得貌似央行是最大的赢家呀？

为啥SWIFT要辛辛苦苦给人家做嫁衣呢？

这就要说说SWIFT了，全称是环球银行金融电信协会（英语：Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）

很有意思吧，人家是一个全球同业合作组织。是不是和我们DAO组织有点像？

SWIFT由代表全球约3500家公司的股东（金融机构）拥有和控制，每个国家对SWIFT报文的使用情况，既决定了SWIFT的股权分配，也决定了每个国家有权获得的董事会董事人数。

如果SWIFT网络不发股份而是发token，报文发送收gas费，参与的金融机构相当于挖矿节点。。。是不是有内个味道了？

在新的RLN网络里面，SWIFT也是希望起到这个组织作用，把它的会员单位都拉进来。

毕竟总让加密货币这么个搞法，以后大家收款都用稳定币，那就和他（还有他的大部分会员银行）没什么关系了。

但是SWFIT作为一个老牌金融机构，区块链的新技术可能是真的不太懂。

于是乎在欧洲搞测试的时候，拉上了Chainlink一起。

总体的分工是，SWIFT负责搞定机构资产上DLT，Chainlink搞定跨链问题。

万一以后真的按这个套路搞，那link的前途真是不可限量。。

传统银行会支持RLN么

RLN方案貌似确实可以帮助传统金融机构，通过区块链技术提升效率。

但更重要的是，如果不用这个方案，如果支付市场被加密货币占领。

那以SWIFT成员为主的大量金融机构，可能真的会很危险。

在传统金融体系内，市场上的货币是由双层架构实现的：

• 央行货币算M1，除了发行的物理现金之外，就是借给各个商业银行的钱

• 流通货币算M2，主要就是各位在银行或者支付工具（微信/支付宝/Paypal等）里面的钱

在传统金融体系中，普通群众能接触到的央行货币也就是硬币和纸币了。

其他稍微复杂一点的操作，都要通过商业银行或者支付机构完成。

现在的很多加密货币（例如比特币）是和传统金融系统没有任何关系的。既不是由央行发行，也不需要金融体系进行结算。

稳定币（例如USDT和USDC)可能还好一点，因为需要对用的美元进行抵押，只要这个钱不是存在央行（实际也都是存在商业银行或者购买国债），那其实可以算M2。

说实话，如果各个传统金融机构不团结起来抱团取暖。在加密货币面前可能不堪一击。

支付市场的份额会以肉眼可见的速度被加密支付取代。

加密 VS RLN，未来的格局会是怎样？

未来其实很难预测，但是有一些原则可能是可以延续的，并用于未来趋势的判断：

• 监管不是请客吃饭

  全世界的监管，都是有法律或者其他更有力量的东西作为后盾的。

  从当前的趋势看，包括用户实名/反洗钱审查等合规要求不仅仅是大势所趋，而且也是保护投资权益的有效手段。

  毕竟在一个野蛮生长的市场，遍地割韭菜长期也没什么好处。

  相信未来对加密货币的监管要求也会越来越多详细。

• 技术中立是未来趋势

  当前监管也不会毫无理由的限制技术（其实有，例如加密印刷技术）。

  我相信监管的规则会更注重业务本身，而不是采用的底层技术。

  例如在19世纪的时候，银行采用的都是纸质账本。

  20世纪的时候换成了电子数据库账本，所有的监管规则是持续沿用更新的，并没有因为记账的技术而产生特别大的变化。

  现在到了21世纪，记账的技术可以升级为区块链共享账本技术。

  目前主流国家的监管原则也是“同样的行为，同样的监管”

  可能这个原则是有利于RLN网络在各个传统金融机构的应用。

  毕竟涉及到加密货币的法律定义可能还要扯很久，传统金融机构已经应对监管合规很多年了。

• 自自由竞争可以创造美好未来

  哈耶克曾经在1976年通过《货币的非国家化》呼吁通过私人银行印钞增加自由竞争。

  私人银行在监管的铁拳之下算是屈服了。

  没想到这个历史任务被区块链加密货币承担起来了。

  哈耶克认为，要彻底解决通货膨胀问题，应当让银行自由发行货币，不同的货币在市场上进行自由竞争，那么出于利润的自利考虑，银行就会极力维持稳定的币值
  所以未来传统金融机构要想真正赢得未来的市场，还是需要管好自己的口袋，不要乱来。。。让我们迎接美好的未来吧。