解析Bittensor生态网络效应与AI/ML开发者的去留抉择

作者：seth bloomberg，Messari 研究员 来源：@bloomberg_seth 翻译：善欧巴，金色财经

由于最近大家都在讨论 Bittensor，我想分享一些我对它的看法和担忧。

要让一个底层协议取得成功，必须发展网络效应。这是吸引和留住用户和开发者的关键。对于像以太坊这样的智能合约平台，网络效应来自链上的流动性和可靠的执行能力。对于 Bittensor，目前其网络效应的来源是：

1. 熟悉网络挖矿的 AI/ML 开发者（即开发 AI 模型和服务的开发者）；

2. 能够吸收通胀抛压的深度、流动的 TAO 市场。较不成熟的网络通常会受到代币抛压的更大影响。

由于第 2 点大体上适用于大多数加密网络，我主要关注第 1 点。详细说明，第 1 点产生的网络效应或飞轮效应是：新的子网受益于经验丰富的 Bittensor AI/ML 开发者，因为他们持续产生高质量的输出 → AI/ML 工程师受益于持续的 TAO 通胀奖励。希望 TAO 奖励的上涨与 Bittensor 的 AI/ML 人才一起，能够继续吸引更多的子网构建者，从而吸引更多的 AI/ML 人才，依此类推。

无论你是看涨还是看空 TAO，都值得探讨这种网络效应可能如何崩溃。接下来就是讨论这个问题。

情景 1：TAO 通胀 < 运营成本

AI/ML 人才被吸引到网络是因为他们收到的 TAO 通胀奖励超过了他们在 Bittensor 的运营成本。数学很简单：无需大规模筹集资金、获取客户或创造收入。你只需将模型集成到 Bittensor 的子网中并获得 TAO 通胀奖励。基本假设是，基于当前（或预期未来）TAO 奖励的价值，相对于你的（以美元计价的）开支，你将有一些正的利润。如果上述数学计算不成立，那么这是 AI/ML 人才离开 Bittensor 寻求其他机会的最简单情况。

情景 2：机会成本计算

假设你是那些厉害的 AI/ML 开发者之一，在 Bittensor 上挖矿。或者你是由两三位 AI/ML 开发者组成的小团队，在 Bittensor 上构建产品。在某个时候，你必须问自己：“继续作为矿工在这里运营的机会成本是什么？”你知道留在 Bittensor 的好处纯粹是 TAO 通胀奖励和 TAO 价格上涨。这一方的变量固定之后，你就要计算另一方：离开 Bittensor 并启动新协议的好处是否更大？我知道……对某些人来说这可能是大逆不道，但如果不考虑这一点，你就对自己不公平了。

Bittensor 已经意识到需要为子网及其矿工提供额外的好处。动态 TAO（在下一条推文中，我会链接 Sami 的一篇文章，详细解释动态 TAO）似乎是被认可的解决方案。

它现在处于测试网阶段，可能会在今年年底或明年年初进入生产环境。通过动态 TAO，每个子网将有效拥有一个类似 Uniswap V2 风格的资金池，其子网代币将与 TAO 配对/定价。此处升级中的“动态”部分来自新的动态 TAO 通胀模型：在子网池中质押的 TAO 越多，分配给子网的 TAO 通胀奖励就越多，子网代币的价格也越高。这听起来是个不错的交易。AI 开发者可以获得子网代币的潜在收益，同时保留 Bittensor 生态系统中的好处（即 TAO 通胀奖励）。

然而，将子网代币与 TAO 挂钩对单个子网代币的估值设定了一个人为上限。以太坊及其 L2，或 Helium 及其 subDAOs，也有类似的代币动态/关系。这就是机会成本计算的关键所在。如果你是那些厉害的 AI/ML 开发者或有能力的子网所有者，为什么要如上所述地限制自己呢？为什么不建立自己的协议或网络呢？我敢打赌，可能有一批风投已经厌倦了看那些乏味的 AI 与加密项目，他们可能迫不及待地想资助你，并且可能给出的估值比拥有严格/僵化代币设计的子网更高。甚至更好的是，你已经通过挖矿积攒了大量 TAO，做了些数学计算，认为你可以自筹资金启动自己的协议，并尝试吸引一些应用程序/用户/收入，然后再考虑外部资本（在当今市场中，这种情况很少见）。

在我看来，这是 Bittensor 长期所处的战场——设计其机制、激励措施和生态系统，以留住最优秀的 AI/ML 人才。

我认为最近 @mrink0 的一条推文也暗示了这个问题（如果不是，我抱歉地将其断章取义了；如果有误，请纠正）。在我看来，像 Nous 这样的人离开 Bittensor 去建立自己的网络，表明对某些 Bittensor 构建者来说，目前留在 Bittensor 的激励无法与构建/推出自己的网络相媲美。