金钱与权力：科技巨头的政治博弈

从加密货币到人工智能，科技行业正在向超级政治行动委员会(Super PAC)注入数百万资金，威慑政客支持其议程。

今年二月的一天早晨，凯蒂·波特（Katie Porter）正躺在床上，在电脑上随意浏览时，突然得知自己成为了一场庞大的科技政治阴谋的目标。在过去的五年里，波特代表加利福尼亚州橙县在众议院任职。她因在国会听证会上对商业巨头的犀利质询而出名——至少在C-span和MSNBC上小有名气（这两个网络都可以影响政治选择倾向）。她常用一块白板来制作直观的、易于电视观众理解的公司贪婪现象演示。如今，她正参与一场竞争激烈的竞选，争夺已故加州参议员黛安·范斯坦（Dianne Feinstein）的空缺席位，初选将在三周后举行。

Block unicorn注释：C-SPAN（Cable-Satellite Public Affairs Network）：这是一个专注于美国政府、政治和公共事务的电视网络，主要播放国会听证会、演讲、新闻发布会等官方活动。

MSNBC：这是一个美国的有线新闻网络，提供24小时的新闻报道等及时新闻。并且以相对自由派的观点著称，MSNBC 更侧重政治、社会、政府政策新闻和分析。

波特看到了来自竞选团队工作人员的一条短信，工作人员刚刚得知一个名为Fairshake的组织正在购买广告时段，以在最后一刻发起猛烈攻击，反对她的竞选。事实上，该组织计划花费大约一千万美元。

波特感到困惑，她为了整个竞选筹集了三千万美元，而这花费了数年时间。她告诉我，有一个不知名的组织突然出现，花费巨款攻击她，这个想法让她觉得荒谬：“我当时想，Fairshake到底是什么？”

波特急忙在谷歌上搜索，发现Fairshake是一个超级政治行动委员会（Super PAC），主要由三家涉足加密货币行业的科技公司资助。在众议院，波特与参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）关系密切，沃伦是一位直言不讳的金融监管倡导者，波特也与民主党的进步派阵营保持一致。但波特并没有特别对加密货币发表过激进的观点；她对这个行业既没有支持也没有反对。当她继续调查Fairshake时，发现她的中立立场并不重要。一个与Fairshake政治立场一致的网站称她为“极端反加密货币”，尽管该网站提供的证据实际上是错误的。网站声称她在众议院委员会投票时反对了一项支持加密货币的法案：但实际上她并不在该委员会，根本没有参与投票。

不久之后，Fairshake开始在电视上播放攻击广告。这些广告没有提到加密货币或任何科技相关的内容，而是称波特为“恶霸”和“骗子”，并错误暗示她最近接受了大型制药公司和石油公司的竞选捐款。这些广告并没有披露Fairshake与硅谷的关系，也没有提到它对加密货币的支持或其更大的政治目标。负面竞选产生了明显的效果：波特最初的民调表现不错，但她在初选中惨败，仅以15%的得票率位居第三。然而，据一位了解Fairshake的人士透露，这个超级PAC的意图并不仅仅是打击波特。该组织的支持者其实并不特别关心波特。这位知情人士说，攻击竞选的真正目标是吓唬其他政客—— “ 如果你支持加密货币，我们会帮助你，如果你反对，整个行业都会来对付你。”

很快，这个超级PAC（超级政治行动委员会）及其两个关联组织在联邦文件中披露，他们已经筹集了超过1.7亿美元，这些资金可以用于2024年全国各地的政治竞选，而且可能还会有更多的捐款。这比几乎所有其他超级PAC都要多，包括支持唐纳德·特朗普的“保护美国”（Preserve America）和旨在帮助民主党夺回参议院（超级政治行动委员会，目标是帮助民主党在美国国会参议院赢得更多席位以及权力，倾向加密货币和科技获得更多的政策帮助）。亲加密货币的捐助者占到了2024年选举周期所有企业捐款的近一半，科技行业已成为全国最大的企业捐助者之一。所有这些资金的目的，就像对波特的攻击一样，是为了引起人们对硅谷财力的关注——并证明其领导人能够为了保护自己的利益在政治上采取极端手段。这位知情人士说：“信息很简单，如果你支持加密货币，我们会帮助你；如果你反对，我们会把你摧毁。”

波特的失败，实际上是一个战略的顶峰，这一战略在十多年前就开始了，旨在将硅谷转变为全国最强大的政治运作中心。随着科技行业成为全球主导的经济力量，一群专家——部分由提出“庞大的右翼阴谋”这一概念的政治操作人员领导——教会了硅谷如何参与政治游戏。他们的目标是帮助科技领袖在华盛顿特区和各州立法机构中获得与华尔街一样强大的影响力。在未来几十年，这些努力很可能会影响从总统竞选到哪一党控制国会，以及反垄断法和人工智能的监管等方方面面。现在，科技行业悄然成为美国政治中最强大的游说力量之一，并像以往的企业特殊利益一样，运用这股力量来威胁、诱导并重塑国家。

克里斯·勒汉（Chris Lehane）在不到三十岁时提出了“庞大的右翼阴谋”的概念，用以解释共和党削弱比尔和希拉里·克林顿的努力。这一灵感十足的宣传策略，甚至让希拉里·克林顿将其作为她的标志性言论之一。当时，勒汉是克林顿白宫的一名律师，负责为政府辩护，抵御丑闻指控，但他擅长掌控政治话语权，寻找色彩斑斓的方式让共和党处于防守状态。像声称美国总统是一个神秘保守派阴谋集团的受害者这样的策略极为有效，以至于《纽约时报》后来称勒汉为现代“政治黑暗艺术的大师”。

在未来几十年，这些努力很可能会影响从总统竞选到国会控制权、反垄断法案和人工智能监管等各个方面。如今，科技行业已经悄然成为美国政治中最强大的游说力量之一，且正在像过去的企业特殊利益集团一样，利用这种力量去恐吓、利诱并重塑国家，以实现自己的目标。

在白宫任职后，克里斯·勒汉（Chris Lehane）加入了阿尔·戈尔的总统竞选团队，担任新闻秘书。戈尔败选后，他在旧金山成立了自己的公司。尽管加利福尼亚州在规模和选举重要性上都很大，许多竞选操盘手仍将该州视为政治边缘地带，因为它距离华盛顿太远。然而，勒汉曾参与1996年的《电信法》，他坚信硅谷是未来，因此迅速建立了一家为富有的加州人提供政治服务的公司。

当审判律师希望提高该州医疗事故陪审团判决的上限时，他们找到了勒汉。他帮助制作了看起来像尸体脚标的传单，并推出了暗示医生可能在醉酒状态下进行手术的广告。几年后，当一位知名环保人士雇佣勒汉反对基斯通XL管道时，他让活动人士在新闻发布会上携带来自油污泄漏的污泥样本；这些污泥有毒性，导致记者们纷纷逃离。随后，他雇佣了一名参与击毙本·拉登的海豹突击队员与记者交谈，解释如果管道获批，恐怖袭击可能导致内布拉斯加州发生美国历史上最大的石油泄漏之一。

勒汉向记者解释了他的公民话语理论：“每个人都有一个游戏计划，直到你打了他们一拳，所以我们就打他们一拳。” 这种强硬的政治战术反映了他在硅谷建立政治力量的决心和能力。

但勒汉（Chris Lehane）的努力一般没有给科技行业留下深刻印象。几十年来，硅谷的公司一直认为自己与选举政治大多是脱节的。正如一位高级科技高管向我解释的那样，直到二十世纪十年代中期，“如果你是一名风险投资家或首席执行官，你可能会雇佣游说者与政治家交谈或聊天，但除此之外，大多数硅谷的人认为政治很愚蠢。”然而，在勒汉搬到西海岸后的十年内，一种新的科技公司开始崛起：所谓的共享经济公司，如优步（Uber）、爱彼迎（Airbnb）和任务兔（TaskRabbit）。这些公司正在“颠覆”长期存在的行业，包括交通、酒店和合同劳动力。政治家们长期以来一直认为有权监管这些行业，随着一些初创公司的估值达到数十亿美元，政治家们也开始对这些公司提出要求。他们对像优步这样的公司拒绝遵守甚至是适度的法规感到愤怒。其他公司则采取了更加妥协的方式，但很快发现自己陷入了地方政治斗争和市政官僚机构的泥潭。无论如何，另一位高级科技高管表示，“不理解政治变成了一种生存风险，人们普遍意识到，无论我们愿意与否，都必须参与政治。”

2015年，旧金山成为了一场重大监管斗争的焦点，这场斗争以提案F（Proposition F）的形式出现，这是一个旨在限制短期房屋租赁的公投提案，双方都承认这是对爱彼迎的攻击。该提案源于积压的挫败感：一些旧金山人抱怨许多建筑物实际上已经成为未经许可的酒店，接待了狂欢的游客，他们从不关掉音乐，不清理垃圾，而且——最让城市领导人担心的是——他们没有支付城市本来可以从他们在万豪酒店住宿中收取的税款。其他居民则认为，爱彼迎的存在使得寻找负担得起的住房变得更加困难，因为将房屋租给短期访客比租给长期租户更具盈利性。提案F基本上会使爱彼迎与许多房主合作的机会减少到每年几周，早期民调显示，该提案受到欢迎。许多其他城市也在考虑类似的立法，热切关注旧金山的立法者——爱彼迎的总部所在地——是否能够教他们如何限制这个当时价值约250亿美元的互联网巨头。

爱彼迎（Airbnb）的高管们惊慌失措，立即打电话给勒汉（Chris Lehane），要求他到总部来；他在接到电话后几分钟内就赶到了，穿着他在儿子小联盟比赛时的运动裤和棒球衫。勒汉有着一个习惯于高强度锻炼的瘦长身材——他每天跑步，通常一次跑十五英里，同时发出奇怪标点的电子邮件和流畅的语音邮件。他的前牙有些歪，这使得他逐渐后退的发际线看起来不那么明显。对于爱彼迎的领导者来说，他看起来并不太像政治专家。但一旦勒汉恢复了呼吸，他就开始发表一场慷慨激昂的演讲。他说，你们看这个情况的方式是错误的。提案F并不是危机——而是改变旧金山政治格局、颠覆叙述的机会。他告诉高管们，关键在于建立一个与巴拉克·奥巴马（Barack Obama）最近总统竞选同样复杂的反对提案F的运动，并投入巨额资金以警告政治家，“爱彼迎选民”是存在的——而且不应被忽视。他提出了一种三管齐下的策略，并向高管们解释，政治家最关心的就是连任。如果公司能够表明反对爱彼迎会使他们更难留任，他们就会顺从，勒汉很快被任命为爱彼迎的全球政策和公共事务负责人。

他的第一个步骤是动员Airbnb的自然倡导者：那些通过出租房产获利的房主，以及那些通过使用该服务避免了昂贵酒店房间的游客。到2015年底，超过13万人在旧金山租住或提供房间。勒汉招募了几名前奥巴马竞选团队的工作人员，领导团队拨打数万通电话，警告爱彼迎的房东和租客关于提案F的情况。团队成员还敦促房东参加市政厅会议，与邻居交谈，并联系当地官员。在此期间，该公司（据称是偶然）向所有曾在加州爱彼迎住宿过的人发送了一封电子邮件，敦促他们联系加州立法机构。立法机构收到了来自世界各地的大量信息。参议院临时主席打电话给勒汉，告诉他信息已被接收，并请求他停止这种攻击。“如果我知道爱彼迎有这么大的影响力，我就直接这么干了”，参与该运动的一位人士告诉我（这句话隐含了威胁竞选者，要求他们拒绝通过F法案，不然呼吁爱彼迎受益人不给竞选者投票，因为这个法案会影响爱彼迎和房东的收入，增加房东和爱彼迎的运营成本，也意味着住客住宿成本上升）。

勒汉（Chris Lehane）策略的第二部分是利用大量资金对旧金山的政治家施加压力。公司雇佣了数百名宣传员，逐门敲响285,000人的家门——大约占城市人口的三分之一，敦促他们联系当地的民选官员，表示反对爱彼迎（Airbnb）相当于攻击创新、经济独立和美国理想。这场不懈的运动对市政监督委员会构成了明确威胁：如果某位官员支持提案F，爱彼迎可能会鼓励其他人对其发起竞选。“我们把隐秘的部分公开说了出来，”一名竞选工作人员说。“目标是恐吓，让每个人都知道，如果他们跟我们作对，他们会后悔。”总体而言，爱彼迎在这场运动中花费了800万美元，约是提案F所有支持者总和的十倍。“这是我参与过的最荒谬的运动，”这名工作人员告诉我。“这一切都太夸张，太极端了。你不应该在市政选举上花这么多钱。”尽管如此，这名工作人员还是很享受在爱彼迎的工作：“这是我在政治工作中赚的最多的钱。”

勒汉策略的第三个方面是通过提出替代解决方案来颠覆对提案F的辩论。否则，勒汉和爱彼迎首席执行官布莱恩·切斯基（Brian Chesky）认为，该公司将在其他城市面临类似的提案。勒汉告诉爱彼迎董事会：“你不能只反对一切，你必须支持一些事情。” 作为妥协，爱彼迎自愿开始在城市内对短期住宿缴税。它还提供了一些内部公司数据，比如每月到访城市的客人数量，以帮助当地官员监测服务对社区的影响。此外，爱彼迎最终还提供构建一个网络界面，供旧金山官员注册房东并跟踪租赁模式。这个解决方案在某种程度上是自利的，因为它让城市在监控爱彼迎活动上依赖爱彼迎。但这些提案解决了许多促使提案F产生的投诉。更重要的是，它们每年为旧金山保障了数千万美元的税收。当提案F最终进行投票时，结果被压倒性否决。

爱彼迎（Airbnb）在政治冲突中的策略与优步（Uber）形成了鲜明对比。优步刚刚成为全球最有价值的初创公司，由于对各种出租车法规的抵制，随即遭到多个城市和国家的攻击。爱彼迎的战术旨在迎合政治家们的崇高理想。在提案F运动之后，勒汉（Chris Lehane）开始与美国最大的工会之一——服务员工国际联合会（SEIU）合作，计划对清洁爱彼迎出租房的工人进行工会化。虽然这一计划最终未能实现，但旧金山和纽约的亲工会政治家开始将爱彼迎视为潜在的盟友。

对其他政治操控者来说，勒汉的战术似乎并不新颖。但在硅谷，这种方法却是一种启示。一位科技高管告诉我：“以相对较小的投入获得巨大的回报，原来，政治上的投资回报率（ROI）远远超过了人们的预期。”

Block unicorn注释：这种策略的成功显示了科技公司在政治活动中的参与日益增长，尤其是在那些面临监管挑战的领域。爱彼迎通过建立合作关系、提升公众形象以及利用资金的力量展现自身强硬的手段，有效地转变了与政治之间的关系，使自己成为有影响力的政治力量。

在F提案被否决后，旧金山的监督委员会最终同意了爱彼迎的许多建议。此时，勒汉已转移到其他地方，他在包括巴塞罗那、柏林、纽约和墨西哥城等数十个城市开展类似的爱彼迎活动。当2016年美国市长会议在华盛顿特区召开时，勒汉受邀在米歇尔·奥巴马之后发言。他对与会者说：“听我说，我们想要缴税。”爱彼迎很快与超过一百个城市达成了协议，而当地方政治家顽固不化时——例如，奥斯汀的领导人似乎对爱彼迎的提议毫无反应——公司便直接越过他们。在德克萨斯州，它说服州立法机关使任何市政当局难以禁止短期出租的方式。如今，爱彼迎与数千个城市达成了协议。

勒汉加入爱彼迎几年后，一位风险投资家在派对上把他拉到一边，说：“过去，聘请合适的首席财务官是确保公司上市的最重要事情。但你证明了，政治人物同样重要。” 然而，勒汉有了一个更大的洞察。这些活动揭示了科技公司——特别是像爱彼迎这样的平台，能够连接可能会面临困难的人们——现在可能是政治上最强大的群体。“曾几何时，像工会或政党这样的组织能够组织并真正动员大量选民，”勒汉对我说。“如今，互联网平台的影响力更大；科技公司只需按一下按钮，就能与数亿人沟通。” 勒汉表示：“如果爱彼迎能够在一个城市吸引到一万五千个房东，这可能会影响城市委员会选举或市长选举的结果。在国会或参议院选举中，五万张选票就可能产生决定性的影响。”当然，仅仅拥有庞大的用户基础并不保证爱彼迎能够得到它想要的一切。选民只会对他们认为有说服力的诱因做出反应。但是，勒汉理解到，像爱彼迎这样的公司可以比几乎任何政党或其他利益集团更快、更有效地提出论点，这是一种可观的权力来源。“现在，平台实际上是唯一能够与每个人对话的实体，”勒汉说。

在特朗普执政期间，科技行业经历了一段混乱的时期。特朗普总统攻击科技平台对保守派的偏见，而自由派则抨击硅谷的社交媒体公司助推特朗普进入白宫。科技高管们公开支持行业中的移民，以应对特朗普的穆斯林禁令和边境分离政策；同时，他们还要面对员工因种族不公、性骚扰和性别中立卫生间等问题的抗议和罢工——这些问题并不是他们在工程学或商学院中接受的培训所能应对的。

2020年，乔·拜登（Joe Biden）赢得总统选举，硅谷的领导者们松了一口气。拜登政府似乎是回归到“奥巴马和平”（Pax Obama）的时代，那时科技被视为时尚，政治家们自豪地声称与马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）关系密切。拜登的胜利也意味着，克里斯·勒汉（Chris Lehane）作为与民主党有深厚渊源的人，无疑成为硅谷的顶级政治顾问。许多公司寻求他的帮助，员工们也喜欢他慷慨地给予荣誉，让政治变得有趣，前同事们常常自豪地谈论他给他们起的绰号。最重要的是，他让与他合作的人感到自己正在进行一项正义的事业。

然而，硅谷对拜登的热情很快消退。拜登迅速任命了三位著名的科技怀疑论者——加里·根斯勒（Gary Gensler）、莉娜·汉（Lina Khan）和乔纳森·坎特（Jonathan Kanter）——分别负责证券交易委员会、联邦贸易委员会和司法部的反垄断部门。政府很快对谷歌、苹果、亚马逊、Meta、特斯拉等公司提起诉讼或展开调查。尽管一些诉讼和调查在特朗普执政期间就已启动，但拜登的证券交易委员会特别将重点放在加密货币行业。根斯勒与伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）关系密切，提出了超过80项法律行动，指控加密公司或推广者违反法律，通常是通过销售未注册证券。

在被证券交易委员会起诉的高管中，有许多人曾慷慨支持民主党。加密货币公司Ripple的首席执行官布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）曾为奥巴马筹款，他感到受到了迫害。他告诉《彭博社》，联邦政府的行为就像“一个恶霸”，并在推特上发文：“民主党继续支持根斯勒对加密货币的非法战争——破坏美国创新的能力。难怪共和党宣布了支持加密货币的立场……选民们正在关注。”

这一切显示出硅谷在政治斗争中的重要性和影响力。随着科技公司在政治舞台上越来越有分量，政治顾问的角色也变得更加重要。

在某些人看来，政府的做法显得异常激进。一位加密货币高管告诉我，她在试图取款修理家中严重的化粪池故障时发现自己的银行账户被冻结，且没有任何解释。与此同时，各个监管机构正在警告银行加密货币行业可能带来的风险。当这位高管的账户后来解冻时，同样没有清晰的解释，她开始怀疑政府的目标是否是想要恐吓这一行业（监管国家银行的货币监理署表示，它并不指示银行冻结个人账户）。

然而，拜登政府的对立立场在2022年显得合理，当时由萨姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）领导的FTX——一个庞大的加密货币交易所和对冲基金——在被曝光有超过80亿美元的资金被错误分配或丢失后崩盘。班克曼-弗里德曾是一个活跃的政治捐赠者，违反竞选融资法是他被捕的罪名之一。另一位加密货币高管表示，在FTX丑闻后，许多行业人士“只想低调隐退”，并补充道：“人们越少注意到我们越好。”

但对于硅谷最富有的阶层来说，退缩并不是一个选项。强大的风险投资公司安德森-霍洛维茨（Andreessen Horowitz）已经为加密货币和区块链投资筹集了超过70亿美元。“超级天使”投资者罗恩·康韦（Ron Conway）通过他的风险投资基金向加密公司注入了数百万美元。勒汉（Lehane）敦促一些最大的加密投资者和公司，许多人在推特上争吵，反而组建一个联盟，以改变公众叙述。他开始主持每两周一次的私密聚会，称为“临时小组”（Ad-Hoc Group），讨论各种合作。最终，安德森-霍洛维茨的一位前合伙人凯蒂·霍恩（Katie Haun）建议大加密公司Coinbase在董事会中引入勒汉作为顾问。

勒汉与Coinbase的联合创始人布赖恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）会面，告诉他，就像在Airbnb一样，危机实际上是机会。勒汉告诉他：“ 现在不是沉默的时候，这是定义你们公司和整个行业的机会，证明你们与FTX不同。”在2023年，勒汉加入了Coinbase的全球顾问委员会。二十五天后，证券交易委员会对该公司提起了诉讼。

勒汉建立了一个战略小组，主要目标是说服政治家，反对加密货币的政治后果将是极其痛苦的。对Fairshake一位知情人士（当时是Coinbase的员工）表示，“这实际上不是关于解释加密货币是如何运作的，或者任何类似的事情。这是关于在政治家最敏感的地方——连任——施加压力。”阿姆斯特朗在2023年的一个加密会议上进一步明确了这一目标。他说，目标是问候选人：“你是支持我们，还是反对我们？我们会为你们做广告，还是反对你们？”

尽管勒汉的基本策略与他在Airbnb使用的相似，但那次活动专注于地方问题和地方选举。而加密货币的努力则是全国范围的，针对参议院和众议院的选举——甚至可能是总统竞选——并且需要更多的资金。勒汉建议阿姆斯特朗为外联活动拨出五千万美元。阿姆斯特朗回应道：“不如拨出一亿美元。”Coinbase、Ripple和安德森-霍洛维茨（A16z创始人）为加密超级政治行动委员会Fairshake捐款超过一亿四千万美元，其他公司的高管也贡献了数百万美元。

Lehane（勒汉）与Fairshake紧密合作，开始构建一种支持加密货币的宣传信息，并帮助建立一个“草根”军队。他告诉Coinbase团队：“我们需要证明有加密货币选民，美国有数以百万计的人拥有这些东西，我们需要证明他们会投票来保护它。”

美联储表示，在2023年，拥有加密货币的美国人不到两千万。民意调查显示，这一问题对许多选民来说并不是优先考虑的事项。一位Coinbase员工向Lehane指出了这一差异，表示：“我不知道是否存在加密货币选民。”

Lehane回复道：“那我们就要制造一个”。

Coinbase开始大力宣传调查结果，声称有5200万美国人拥有加密货币，而且许多人打算投票保护他们的数字钱包。这些调查显示，60%的加密货币拥有者是千禧一代或Z世代，41%是有色人种——这都是各党派试图争取的群体。Lehane还悄悄帮助发起了一个倡导组织“与加密货币同行”（Stand with Crypto），该组织在Coinbase的数百万美国客户每次登录时都会进行宣传，鼓励加密货币拥有者联系他们的立法者并签署请愿书。该组织表示，目前已有超过一百万会员。一名Coinbase员工告诉我，“与加密货币同行”会识别出像俄亥俄州哥伦布市这样拥有大量加密货币爱好者的城市，然后向他们发送大量推送通知，旨在组织市政厅会议和集会。这名员工解释说：“如果能让五十到六十人出席，利用好的摄影角度就能让它看起来像是几百人。在小州或接近的选举中，这就足以让候选人感到恐慌。”

这支所谓的加密货币选民军队直接连接到下一阶段的攻击：恐吓政客。“与加密货币同行”建立了一个在线仪表板，对美国参议员和代表及许多挑战者的加密货币支持情况进行评分。分数似乎总是“ A（强烈支持加密货币）”或“ F（强烈反对加密货币）”，尽管这些分数背后的数据有时并不准确。“大多数人其实并没有明确表态，”另一名Coinbase员工告诉我。“所以我们会看看他们发表的演讲，或者和谁是朋友，然后做出一些猜测。如果你和伊丽莎白·沃伦是朋友，你就更可能得到F评分。”

尽管如此，勒汉（Lehane）坚持要求Fairshake保持非党派的立场。该超级政治行动委员会（super PAC）小心翼翼地支持相同数量的民主党和共和党候选人，并根据勒汉（Lehane）的建议，计划完全不参与2024年总统竞选。一位曾为加密行业提供建议的风险投资家告诉我，该组织的非党派立场至关重要，因为“如果我们想要制定正确的法规，就必须通过国会，这意味着我们需要两党投票。”此外，Fairshake的目标是“为对加密和科技持负面态度创造非党派成本，”这位风险投资家补充道。“人们需要知道这样做是有后果的。”

为了强调这一点，勒汉（Lehane）和Fairshake希望找到一个该组织的支出一定会吸引全国关注的竞选。Fairshake列出了高知名度的竞选名单，其中加州替代戴安·范斯坦（Dianne Feinstein）的竞选排在前列。显然的目标是凯特·波特（Katie Porter），她在民主党初选中最强的对手是亚当·希夫（Adam Schiff）众议员。加州是一个可靠的蓝州，因此如果Fairshake帮助击败波特，该组织不会被指责将一个席位拱手让给共和党。此外，加州的初选在3月5日举行——这在竞选季节的早期，这意味着波特的竞选会引起很多关注，Fairshake将有时间宣传其参与并让其他州的候选人感到恐惧。由于波特与伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）关系友好，因此她可能会被描绘为反加密，尽管这是否公平仍然存疑。更重要的是，许多民调显示波特在初选中不太可能获胜，因此如果超级政治行动委员会“投入巨额资金，制造轰动，她输掉了，Fairshake无论如何都可以庆祝胜利，”一名Coinbase员工说。这一计算很有前瞻性：Fairshake的支出帮助波特在初选中遭遇失败，而普选看起来希夫将赢得胜利（希夫在“与加密同在”的评分中得到了A），另一位政治操盘手表示：“如果你甚至稍微批评我们，我们不仅会杀死你——我们会杀死你的家人，我们会结束你的职业生涯。从政治角度来看，这是一场完美的杰作，波特将在今年年底离开政府。”

在波特（Katie Porter）被击败后，许多曾经对加密货币持轻蔑或敌对态度的政治家突然变成了支持者。2023年5月，在波特被淘汰两个月后，一项支持加密货币的法案在众议院进行投票。以往类似的法案因共和党支持冷淡和民主党反对而停滞不前。这项新的法案——即《21世纪金融创新与技术法案》——公开遭到拜登总统的反对，但在众议院轻松通过，几乎获得了共和党的一致支持，民主党中也有71票支持。参议院多数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）最近参加了Crypto4Harris的虚拟市政厅，承诺今年通过立法“绝对可能”，并补充说：“加密货币将长期存在。”曾长期批评加密货币的民主党参议员谢罗德·布朗（Sherrod Brown）正在俄亥俄州竞选连任，而Fairshake已向其对手的广告投入了四千万美元；布朗最近在公开场合对该行业的批评有所缓和。今年早些时候，加密货币捐赠者表示，他们可能会介入蒙大拿州的参议院竞选，其中现任民主党人乔恩·泰斯特（Jon Tester）曾是加密货币的怀疑者，目前面临激烈的竞选挑战。不久之后，泰斯特投票支持削弱证券交易委员会（S.E.C.）对加密货币的监管，获得了“C（对加密货币持中立态度）”的评分。只要泰斯特保持正确的投票方式，Fairshake似乎将不介入蒙大拿州的竞选。马里兰州发生了类似的情况：在超级政治行动委员会威胁在该州民主党参议院初选中表态后，两位主要候选人均宣称支持加密货币。

总的来说，Fairshake及其相关的超级政治行动委员会在2024年的政治竞选中已经花费超过一亿美金，其中包括在俄亥俄州和西弗吉尼亚州的参议院竞选中花费了四千三百万美金，以及在北卡罗来纳州、科罗拉多州、阿拉斯加州和爱荷华州的四场国会竞选中花费了七百万美金。三百五十万美元被用于击败两位左翼代表，即所谓的“团队”（Squad）成员：纽约的贾马尔·鲍曼（Jamaal Bowman）和密苏里州的科里·布什（Cori Bush）。在Fairshake参与的42场初选中，所支持的候选人赢得了85%的胜利。最新的文件显示，该超级政治行动委员会在选举周期的剩余时间里还有超过七千万美元的资金可支配。它对政治候选人的捐款与石油和天然气行业、制药行业以及工会相当。

正如Airbnb试图通过提出各种让步（如缴税和共享数据）来改变关于提案F的讨论，加密货币行业也成为了一个看似以解决方案为导向的倡导者：为加密货币和区块链制定新的监管。然而，批评人士指出，这些提案是自利的。加密货币行业与监管机构之间的一个主要争论是，加密货币是否属于证券——类似于苹果公司的股票，销售受严格的投资者保护法律监管——还是商品，如一整串玉米，可以在几乎没有政府干预的情况下出售。大多数法定货币——即由政府发行的货币——主要用于购买食品和衣物，而不是用于赌博汇率的涨跌。相比之下，加密货币通常难以——在某些情况下甚至不可能——用于购买实物商品，并且经常被投机者仅作为其价值将上涨的赌注持有。目前存在几千种加密货币，其中一些——尤其是比特币（Bitcoin）和以太坊（Ether）——被视为商品，其余大多数的地位仍然有待商榷。

在加密货币行业内部，许多人希望国会通过将主流加密货币视为商品的法规，这些商品由商品期货交易委员会（C.F.T.C.）监管。C.F.T.C.是一个相对冷静的机构，大多数人对此并不熟悉，且通常比证券交易委员会（S.E.C.）的态度要温和。如果C.F.T.C.成为加密货币的主要监管机构，针对大型加密公司的诉讼和罚款可能会减少或停止。更重要的是，出售狗狗币（与柴犬有关的加密货币）、牙医币（“牙医为牙医创造的唯一加密货币”）或CumRocket（面向色情爱好者的加密货币）将变得风险显著降低，且更具盈利性。

然而，政府中的一些人士认为这将是灾难性的。一位了解S.E.C.思维的官员表示：“坦率地说，很多这些代币没有真正的实用性，没有实际用途，只是用于赌博或欺骗他人。我们已经建立了法规，在这种情况下保护投资者已有数十年历史。加密货币只是想不遵守这些规定。如果你整个商业计划都是在问我们能让金·卡戴珊（Kim Kardashian）为我们发推特吗？然后拿走人们的钱，政府就需要介入。”

事实上，向普通美国人证明加密货币行业是一个健康且以客户为中心的地方非常困难：民调显示，大多数人并不认为加密行业是安全的。因此，Lehane及其行业同事略微调整了策略。推动国会通过友好的立法仍然是优先事项，但这一推动现在被呈现为服务于更崇高的目标：保护创新、创业精神和美国的未来。

2023年7月，安德森·霍洛维茨（Andreessen Horowitz）的马克·安德森（Marc Andreessen）和本·霍洛维茨（Ben Horowitz）发布了一段长达91分钟的视频，指责拜登总统削弱了美国。安德森对霍洛维茨表示：“对一个新兴行业的攻击是如此残酷，我从未经历过。我完全震惊这一切的发生。”霍洛维茨回应道：“他们基本上颠覆了法治来攻击加密行业。”他们表示，这些政府行动威胁到了美国的经济、技术优势和军事力量。而拜登拒绝接受各种科技行业提案，使中国有机会迎头赶上。“技术的未来和美国的未来岌岌可危，”霍洛维茨宣称。这两位男士表示，他们非常担忧，以至于在2024年别无选择，只能支持唐纳德·特朗普（Donald Trump）。他们还提到，在拜登任内，像他们这样的亿万富翁可能不得不支付更多税款，但这一问题获得的关注较少。

在加密货币行业内部，这段视频获得了极大的关注，吸引了埃隆·马斯克（Elon Musk）和其他多个行业巨头的支持，许多人认为这是一次绝妙的策略。正如Coinbase的一名员工所言：“现在你有安德森和马斯克以及其他有钱有势的人在说，加密货币是更大辩论的一部分。这是一场对美国创新、进步和未来的攻击！它把讨论的重点从加密货币是诈骗转变为拜登真的关心中产阶级企业家吗？”

尽管Lehane反对特朗普的竞选，并且与这段视频无关，但安德森和霍洛维茨的举动显然是Lehane战略的一部分。勒汉（Lehane）在硅谷教人们如何参与政治的能力，使得其他人能够模仿他的策略。今年7月，勒汉（Lehane）加入了Coinbase的董事会。一位Coinbase员工称赞道：“勒汉（Lehane）是个天才，我不知道他怎么想到这些东西，但他能改变现实，他让魔法发生。”

比特币爱好者的年度大会通常不是政治家出现的场合，这项活动经常吸引超过两万五千人，许多人对政府持怀疑态度。在展位间游荡时，你可以在上午10点免费喝到伏特加，或讨论介于欺诈和幻想之间的“避税策略”。人们销售爱德华·斯诺登（Edward Snowden）的T恤和以加密货币为主题的桌游。这是一个让“比特币内裤”爱好者的安全避风港。然而，当活动于七月在纳什维尔举行时，场面却星光熠熠。包括八位参议员、近十位众议员和无数州及国家候选人在内的政治名流们悉数到场，他们中的一些人在电子音乐暂停时即兴演讲。最吸引眼球的则是唐纳德·特朗普。

特朗普在活动中的出现以及他愿意在一个他可以稳赢的州花费竞选日，证实了勒汉（Lehane）发起的加密货币运动正在发挥影响。当特朗普在满座的观众面前发表演讲时，现场的人们纷纷佩戴橙色假发和“让比特币再次伟大”的帽子。他承诺：“第一天，我将解雇加里·根斯勒（Gary Gensler）”，这引发了全场的起立鼓掌和口号。现场一名男子甚至在FaceTime中让他的妻子观看演讲，尽管她此时正在产房中待产。

特朗普对加密货币的态度发生了180度的转变。在担任总统期间，他曾在推特上表示自己“不喜欢”加密货币，称其“不是货币”，并且“可能促进非法行为，如毒品交易和其他非法活动”。他还补充道：“我们在美国只有一种真正的货币，那就是美元！” 后来，特朗普还表示比特币“看起来像是骗局”。

然而，在离任后，特朗普开始寻求新的收入来源，比如销售不可替代代币（NFTs）——一种基于区块链的数字内容，这为他在2023年带来了720万美元的收入。随着这一成功，特朗普开始信服加密货币的潜力。他的竞选团队成为了最早接受加密货币捐赠的总统竞选团队之一，并宣布他将成为World Liberty Financial的“首席加密货币倡导者”。

在纳什维尔的比特币大会上，特朗普承诺，如果当选，他将让联邦政府持有数十亿美元的加密货币储备，并宣称美国将成为“全球的加密资本”和“世界的比特币超级大国！” 特朗普甚至开始重复加密货币倡导者的观点，表示如果美国不行动，“中国就会这么做！”

尽管看起来特朗普的转变可能会让克里斯·勒汉（Chris Lehane）感到欣喜，但实事实并非如此，这表明勒汉的策略可能进行得太顺利了。与Airbnb一样，勒汉并不希望加密货币行业与任何一方的政党紧密联系，因为这会让相关立法变得更加困难，特朗普几乎主张的任何政策都会自动成为党派问题。

拜登总统在七月宣布退出竞选，似乎为加密货币行业与民主党重启关系提供了机会。副总统卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）的上升，她是一位与科技友好的加州人，提升了平衡党派力量的可能性。在九月的演讲中，哈里斯关于她作为总统的经济计划承诺：“ 美国将在人工智能、量子计算、区块链和其他新兴技术领域保持主导地位。” 这种缓和似乎奏效：在10月4日，曾在攻击拜登的视频中出现的风险投资家本·霍洛维茨（Ben Horowitz）告诉他的员工，他和妻子将向“支持哈里斯·瓦尔兹（Harris Walz）竞选的实体”进行个人捐款——部分原因是他与哈里斯及其团队的一些私下交谈让他“非常有希望”，相信她作为总统将放弃拜登“极具破坏性”的加密货币政策。克里斯·勒汉（Chris Lehane）方面，他已经向哈里斯的竞选捐赠了三万五千美元（而没有向特朗普捐款）。

与此同时，由克里斯·勒汉（Chris Lehane）帮助建立的加密货币联盟开始分裂，成为党派分歧的牺牲品。2024年8月份，加州的权力经纪人罗恩·康威（Ron Conway）给超级政治行动委员会Fairshake的其他资助者发送了一封电子邮件，包括安德森（Andreessen）和阿姆斯特朗（Armstrong）。抱怨这场运动正在疏远民主党立法者，他写道：“你们到底能有多短视和愚蠢？”康威指出，Fairshake向俄亥俄州的布朗参议员（Senator Brown）提供捐款，令舒默（Schumer）感到被“侮辱”。他继续说：“没有一个人提前告诉我你们在做的事情，这说明亿万富翁连最基本的沟通也不会。我们有两个派系：一个温和派和一个唐纳德·特朗普派（Coinbase创始人和A16z创始人）……我和那些没有共同价值观的人合作太久，这让我无法接受。由于你们处理处理方式自私、不够透明，是时候让我们分道扬镳勒……我不再通过关联或帮助来妥协自己。”

共和党领导人也表达了类似的抱怨，在2024年夏天，安德森与其他加密货币高管参加了共和党在杰克逊霍尔的休假活动，会议的参与者对Fairshake在亚利桑那和密歇根州的参议院竞选中支持民主党候选人的广告支出表示愤怒。

无论勒汉（Chris Lehane）的联盟是否能维持下去，有一点很明确：硅谷已经学会了如何在政治领域中游刃有余，科技巨头们逐渐掌握了政治手段，将他们的资金和政治智慧结合在一起，使其对加密货币、共享经济和社交媒体等利益的支持得以长期延续。然而，美国证券交易委员会（S.E.C.）对此充满恐惧，因为一旦加密货币获胜，其他金融机构可能会效仿，将他们的产品转移到区块链上，从而绕过现有的监管体系，这种局面可能导致灾难性的后果。

即使是勒汉的同事们也不确定他们的所作所为是否对公众有利。Coinbase的员工承认，尽管硅谷现在更具政治技巧，但这并不一定意味着对公众有益。

硅谷的新政治智慧可以从两种角度来看待：

第一种观点认为，这是现代民主应有的表现。著名民主党顾问彼得·拉戈内（Peter Ragone）指出：“我宁愿看到人们积极参与，愿意公开讨论监管，并发表意见，而不是像过去那样，所有富人都在后房里达成交易。” 美国历史上一些最引以为傲的政治斗争，例如争取婚姻平等、普选权和环境保护的斗争，之所以成功，很大程度上是因为有经济实力雄厚且富有坚定毅力的支持者。而这些优势，科技行业也具备。此外，金钱无法决定选举，除非选民同意其议程。拉戈内说：“不管你多么有钱，如果大多数人不认同你，你就无法上任。” 从这个角度来看，科技行业的倡导者与许多美国人一样，只是学会了为某个事业呼吁，建立联盟，并确保他们的声音被听到。

另一种观点则认为，硅谷的政治活动是系统腐败的症状，证明美国的治理和立法已经被金钱扭曲，以至于除了亿万富翁之外，几乎没有其他人能够推动他们的议程。这种动态尤为危险，因为美国经济已经将巨额财富倾注到一小部分心怀不满且无责任感的技术精英手中。硅谷的许多批评者认为，今天的创业者和风险资本家，如同早期的暴发户一样，将财富用于自私的目的。在此过程中，他们表现得像一个世纪前的强盗资本家和工业暴君——当时的收入不平等程度与今天不相上下。

勒汉（Chris Lehane）在承认我们的政治体制存在缺陷的同时，也坚信自己在推动其改进。他强调自己的成功很大程度上得益于与许多才华横溢的同事合作，致力于建设一个更美好、更公平的世界。勒汉表示，他的工作目标始终是帮助“小人物”获得更大的经济利益。他举例说，Airbnb挑战大型酒店连锁店，旨在让教师和护士通过出租空闲房间来赚取额外收入；而Coinbase则为人们提供了避开大银行高额费用的途径。

然而，勒汉的使命不仅仅是公益性的，他的努力也让他个人变得非常富有。尽管他没有透露具体的财富数字，但他强调，自己的动力并不是单纯为了赚钱，而是为了追求正义的战斗。在他的社交媒体个人资料中，他以戴着拳击手套、挥拳作战的形象出现，象征他对这些“战斗”的投入。

在今年8月，人工智能巨头OpenAI宣布聘请勒汉担任全球事务副总裁。与他在Airbnb和Coinbase打的那些较为清晰的战役不同，人工智能领域的政治斗争更加复杂且刚刚开始。科技行业内部存在着诸多利益冲突，例如马克·安德森（Marc Andreessen）曾呼吁对人工智能技术实施最少或不加任何额外监管，他认为阻碍可能造福人类的技术发展等同于“谋杀”。

与OpenAI持相反立场的是一群AI工程师，他们认为他们创造的技术可能很快就会变得足够强大，甚至可能会对人类构成威胁。因此，必须通过严格的监管，确保只有那些“最具智慧”的专家才能从事这项复杂的技术创新。推动这些论点的技术人员不可避免地将自己视为这些“启发者”之一，他们所谓的“更负责任”的AI开发愿景往往与他们自己初创企业的商业计划相吻合。

处在这一争论中间的是勒汉（Chris Lehane）和OpenAI。7月份，该公司的首席执行官萨姆·奥特曼（Sam Altman）在勒汉的支持下，在《华盛顿邮报》发表了一篇文章，文章中将围绕AI监管的斗争描绘为民主国家与威权政体之间的对抗。奥特曼写道：“民主AI在威权AI面前占据了领先地位，因为我们的政治体系赋予了美国公司、企业家和学者这种优势。”但他接着指出，这种领先地位并非可以保证的，只有通过立法来鼓励重要的软件进步，并优先考虑“道路规则”和“AI开发与部署的规范”，才能保护这一领先优势。奥特曼表明，OpenAI愿意接受关于数据安全和透明度方面的严格限制，并支持建立一个政府机构来监管AI的开发和使用。

尽管这种言辞听起来非常高尚，但奥特曼的立场也不乏自我利益。例如，小型竞争对手可能会发现遵守这些规则和规范代价高昂且繁琐，从而比OpenAI更难以应对。奥特曼的这篇文章也是典型的“勒汉（Chris Lehane）式重塑”：与其讨论大AI公司与小型初创企业之间的竞争，或快速技术进步与更安全但较慢的进展之间的紧张关系，他将AI之争重新塑造为善恶之争，而在这个故事中，硅谷被描绘成充满正义的超级英雄。

一些人工智能产业的观察者对这种观点持怀疑态度。布朗大学的计算机科学教授苏雷什·文卡塔苏布拉马尼安（Suresh Venkatasubramanian）是《白宫AI权利法案蓝图》的共同作者之一，他主张在数据隐私、透明度和防止算法歧视方面进行监管。他指出，OpenAI并不愿意谈论其涉嫌侵犯版权的行为，而这显然是“反民主的”，如果属实，也绝对是“反美的”。（ChatGPT是通过从互联网上大量获取文本而开发的，并且在大多数情况下没有支付或标注原作者的名字；OpenAI则声称这属于合理使用。）

此外，奥特曼的重新定义忽略了民主国家之间可能存在的关键分歧，比如应该由谁来承担人工智能数据中心的环境成本，或者应有哪些隐私法规来规范人工智能。文卡塔苏布拉马尼安认为，OpenAI的策略是为了确保他们能在未来的政治决策中占有一席之地，正如他说的，“目标是获得发言权，这样你就能影响结果。”

这一影响已经开始在各州显现。例如，Workday公司正在几个州进行游说，试图在关于工作场所“自动化决策工具”的立法中加入一个微妙的漏洞，使得销售带有人工智能功能的招聘软件的公司免受因种族歧视或其他偏见引发的诉讼。

莱汉（Chris Lehane）也承认，人工智能的政治运动仍处于早期阶段，具体的压力点尚不清楚，联盟和敌对关系也在不断变化。然而可以确定的是，硅谷将继续利用金钱和庞大的用户群来吸引和威胁政客。

即便如此，历史表明科技巨头可能最终面临挑战，正如镀金时代的强权企业最终被打败，20世纪的工业暴君也逐渐被舆论所压制一样。