Solana奏响 “扩展” 乐章 Layer 2 叫法遭弃 以太坊 layer2 竟成众矢之的？

近日，Solana 基金会吹响了 “网络扩展” 的号角，有趣的是，它取缔了 “layer2” 的叫法，以 “Network Extention” 来命名其网络扩展方案。这不禁让人发问，以太坊 layer2 真的成了众矢之的吗？按照 Solana 的说法，让通用 layer2 全面转型为 Specific-Purpose 链就能解除 layer2 之困吗？

接下来，我来谈谈看法：

1）layer2无疑是过去两年最为热门的叙事，没有之一。按道理来说，它本应承接这一轮牛市的预期，成为继 DeFi Summer 之后以太坊的又一个辉煌之夏，然而，现实中惨淡的币价却无法支撑起这样的预期，使得整个赛道正遭遇情绪的反噬，唱衰之声极为浓烈。

但抛开情绪的裹挟，我始终认为 layer2 是相对成功的。从表象来看，它的成功之处在于 layer2 已经分流了一部分主网流量，让主网不再承受高 Gas 费用和拥堵的压力，这与 layer2 最初的目标愿景是一致的（尽管被诟病吸血、寄生等等）；但从本质上来说，我觉得 layer2 最大的成功是消灭了以太坊 Killer 的 Alt-layer1 叙事。至少到目前为止，以太坊依然是区块链世界中除比特币之外的不二选择，其他高性能 layer1、并行 EVM、模块化、链抽象等种种叙事都以预设以太坊为 “中心” 地位而得以成立。抛开币价不谈，这便是 Rollup-Centric 战略的成功之处。

2）无论是 layer2 还是 Network Extention，都是基于主网进行的向外能力扩展。以太坊的 layer2 构建了一个计算更为密集、Gas 费用高低可选、交易速率更快的链下状态网络，主打 “功能性” 延展；而 Solana 的网络扩展则强调更为 Specific 的特定问题解决方案，例如包括新执行环境以及专业化处理能力在内的多种方案：State Compression 状态压缩、兼容 EVM 环境的 Neon、大规模处理的 cNFT、隐私交易等等。

我并不觉得二者有什么本质不同，若非要说出差异化，勉强可以总结为两点：

其一，以太坊由于自身性能存在先天局限，所以是 “被动” 地寻求扩展；而 Solana 本身链主打高性能，其扩展实际上是 “主动” 地拥抱其他试图兼容的解决方案，以此来扩大辐射战线。

其二，以太坊 layer2 赛道的基础 infra 已然非常成熟，甚至到了 infra 发展远远超前于应用市场的程度，最近被诟病的 Blobs 空间未被充分利用就说明了这一点。相比之下，Solana 的扩展方案还属于一片蓝海。最近 Solana 推出类似 OP Stack 的商业堆叠范式 SOON，以及提出 Network Extention，都是为了推进这一 B 端商业叙事走向繁荣。

归根结底，这只是先来后到的区别，不能厚此薄彼。毕竟，如果你不认为以太坊的 layer2 战略是成功的，那又该如何看待 Solana 正在极力复刻的以太坊商业佳话呢？

其三，关于 General-Purpose 通用链和 Specific-Purpose 特定链的争议。有一种说法是，以太坊的通用链像吸血鬼一样从主网吸取流动性，而一些能弥补主网缺陷、针对性更强的 Specific 链才值得提倡。乍一听，似乎很有道理，让人感觉以太坊的 “通用链” 成了原罪，好像 layer2 战略路径走错了一样。

但实际上，以太坊最初的 layer2 解决方案，包括 loopringorg、StarkEX、DeGateDex 等早期 layer2 系项目，都属于 Specific 特定用例范畴。以太坊 layer2 从来都是 General 和 Specific 两条腿走路，此外还有 Validium、Plasma、Parallel 等多种 layer2 类别。

所以，问题并不是通用链成了原罪，本质上是 Specific 链也没有得到有效的发展。

而且，Specific 链和 General 链并没有明显的界限。比如，Starknet 一开始可以被视为特定链，它的 Cairo 编程语言、并行执行能力、STARKs 算法密集型计算等都是独树一帜的存在。然而，后期进一步发展，Starknet 坐上四大天王的宝座后，就不自觉地成为了期待中的通用链。因此，究竟是特定链还是通用链，完全是市场预期和应用场景落地的问题，并不是区分 layer2 战略优劣的关键。